«… об участии немецких пособников Ивана Калмыкова и Евгения Абалуева в антипартизанских операциях в Брянской области», — в том числе и об этом шла речь на Международной научно-практической конференции «Партизанское движение в годы Второй мировой войны», которая недавно состоялась в Брянске.
Не совсем понятно, как такой доклад вообще мог попасть на конференцию? Как организаторы конференции включили его в программу?
Если посмотреть в интернете, чем занимается журналист Сергей Митрофанов, то все становится объяснимо: «В свободное время занимается военной археологией. Собрал большую коллекцию снаряжения германской армии», — рассказывается на сайте ГТРК «Тула», где поисковик-журналист трудился с 2004 года.
Или вот так он описывает действия немецких лётчиков в издании «АиФ-Тула»: «Наши зенитчики открыли по ним огонь и немцы попытались, можно сказать, повторить подвиг капитана Николая Гастелло, который погиб в небе, направив свой подбитый самолёт на вражескую технику, совершив огненный таран. Так вот, подбитые над Плавском немецкие лётчики таким же образом направляли самолёты на наших зенитчиков». Или в той же статье о другой «жизненной» истории, которая вероятно должна обелить предательские действия бывшего советского военнослужащего: «Знакомый рассказывал, что его дед был в плену, но не захотел возвращаться в СССР и до конца своих дней жил в Австралии. Напоминал о себе только в 90-е годы, когда у нас были сложные времена, отправляя моему знакомому денежные переводы». Какой пленный? А может быть это власовец, сбежавший от ответственности за свои преступления?
Тем более, использование такого непонятного источника, как «знакомый рассказывал …». Для профессионала такой подход просто не допустим.
Для чего журналист занимается сбором и популяризацией таких спорных с точки зрения морали и этики фактов? Не понятно.
Хотя получилось же у Сергея Верёвкина 16 лет назад пропихнуть в государственную «Парламентскую газету» статью «Локотьская альтернатива», а потом валить вину за все беды на неких сталинистов.
— Если такие «истории», как у журналиста-поисковика из Тулы служат темой для внутреннего исторического исследования — это одно, а когда они становятся инструментом для популяризации сомнительных с точки зрения восприятия большинства нормальных граждан положений — это совершенно другое, — считает брянский краевед Григорий Кожурин.
В этой связи ещё «цветочками» видится другое выступление, прозвучавшее на конференции: «Кандидат исторических наук Елена Николаевна Абовян представила доклад на тему «Психологическая «обработка» населения оккупированной территории Брянщины после поражения немецкой армии под Москвой». Имеет ли это отношение к партизанскому движению? Вполне вероятно, но только косвенно.
Напомним, что президент России Владимир Путин ранее, 16 марта довольно чётко определил сущность «пятой колоны», которая готова «мать родную продать». Может быть брянским чиновникам и организаторам научных конференций стоит более тщательнее подходить к выбору тем и выступающих на таких мероприятиях? Тем более, когда пленарное заседание открывает временно исполняющая обязанности губернатора Елена Егорова.
На фото: «герой» публикации на кладбище венгерских оккупантов.
